Hledat

Re: Pásové dempry se nehodily? – Zdravím, to je výborná připomínka. Když se dívám do rubriky dempry na zmiňované Hitachi, je to EG70R, nosnost 6,5 t. Podobný stroj by sem byl naprosto ideální. Využil by tady jak pásy, tak otočný svršek a v neposlední řadě i tu kabinu. Dělat v takových mrazech na dempru bez kabiny by se mi moc nechtělo

Caterpillar 301.4C / Wacker Neuson 1404, Doosan DX55W / Hyundai R55W-9 – Děkuji za pochvalné reakce i za dotazy k článku.<br />
<br />
Cena Caterpillar 301.4C versus Wacker Neuson 1404 – zde bohužel nemohu podat přesnou informaci, ale vzhledem k vysoké konkurenci na trhu minirypadel si myslím, že bude stejná, nebo alespoň velmi podobná (dostatečnou provizi si Caterpillar jistě zajistil dobře postavenou smlouvou).<br />
<br />
Doosan DX55W versus Hyundai R55W-9. Zde platí to, co jsem psal v článku u minirypadel těchto značek – vypadají stejně a mnoho lidí si tudíž myslí, že je pro Hyundaie vyrábí Doosan (nebo naopak), ale není tomu tak. Každý z výrobců si stroje vyrábí sám. Používají však mnoho stejných komponent od totožných korejských dodavatelů, díky čemuž vypadají stejně. Týká se to pásových minirypadel Doosan DX35Z / Hyundai R35Z-7A, Doosan DX27Z / Hyundai R27Z-9 a kolových Doosan DX55W / Hyundai R55W-9. Vždy je tam trochu jiná hydraulika, typy Doosan DX27Z / Hyundai R27Z-9 mají i jiný motor. Velká podobnost a shodnost komponent je zde i díky tomu, že vývoj minirypadel Doosan DX35Z / Hyundai R35Z-7A probíhal ve spolupráci obou firem za podpory korejské vlády. Nákup součástí, testování a výroba však už probíhá odděleně.

CASE KV – Pěkný článek pane Hájek, moc se mi líbí, ještě by mě zajímal rozdíl v ceně Wacker Neuson 1404 a s ním shodného stroje Caterpillar 301.4C

Re: Výborný článek – To já děkuji za výborný komentář, Kejsáku. Hlavně za doplnění a postřehy k oběma systémům, které doporučuji přečíst všem jako pokračování mého článku.<br />
<br />
K té spotřebě, samozřejmě máte pravdu. Článek se mi zdál poměrně obsáhlý, a tak jsem se nechtěl od motorů příliš vzdalovat k celkové konstrukci strojů, i když je to spolu těsně provázané. Výrobci se snažili a nadále se snaží regulovat chuť motoru „tím okolo“. Práce výrobců na hydraulických, mechanických a elektronických komponentech je velmi záslužná, bez nich by spotřeba a výkony nebyly tam, kde jsou. Ale asi se mnou budete souhlasit, že míra přínosu těchto opatření a jejich schopnost zvrátit negativní trend spotřeby samotných motorů se projeví až při běžné každodenní práci, kdy ne vždy musí docházet ke kýženému efektu.<br />
<br />
Ještě bych rád dodal, že při popisu systémů jsem zůstával na obecné úrovni a vycházel jsem ze současných poznatků. Každý výrobce motorů předkládá své specifické řešení daných problémů a navíc v těchto technologiích probíhá poměrně překotný vývoj, takže tento článek je potřeba brát spíše jako takový úvod do problematiky a podnět pro případnou diskuzi.

Re: Lana vs. hydraulika – Děkuji za ohlasy, poděkování panu Kolomému vyřídím. Renovace lanového rypadla D-500 probíhá, termín dokončení se tedy blíží, ale kdy to přesně bude, to si pan Kolomý netroufá říct...

Re: Dozer T 170 – Moc děkuji za upozornění, už je opraveno.

Re: Strojnické průkazy a průkazy s nimi spojené – Dobrý den pane Kokoško, děkuji Vám za Váš komentář. Se vším mohu vřele souhlasit, tedy až na body 2) a 3). Tato tvrzení jsou v rozporu se stanoviskem společnosti Gradua Cegos - certifikačním orgánem, který na základě pověření Ministerstva průmyslu a obchodu vydává strojnické průkazy.

Re: nový strojnický průkaz – Pokud to bude kupříkladu s jeřábem, jak píšete, neměl by to být problém. Zmiňovaná vyhláška č. 77/1965 Sb. se totiž na jeřáby nevztahuje. Zkuste si na netu najít nějaké školení jeřábníků a zeptat se tam. Vydávají tzv. jeřábnické a vazačské průkazy, ale školení může být klidně potvrzeno na kusu papíru, tyto průkazy přežívají díky tradici z dob minulých, není to nic oficiálního. Školí se na konkrétní typ, na kterém budete pracovat, tzn. toto musíte už dopředu vědět.

Re: Nepotřebujete strojnický průkaz – Jde o výkon motoru. Vyhl. č. 77/1965 Sb. se v případě &quot;nakládacích a vykládacích strojů kolových a pásových&quot; omezuje jen na stroje nad 35 k (25,76 kW).