Téma: Zákon 77/1965 Sb a jeho novela

Dobrý den. Mohu poprosit p. Hájkabo info? Platí stále že na jízdu s traktorbagrem postačuje řidičák "T" ? Je možné že v TP může mít napsáno pracovní stroj samojízdný? Jaký řidičák v tomto případě? Děkuji.

Dobrý večer pane Mach, nejsem sice p. Hájek ale odpověděl jste si vlastně sám. Traktorbagr je úprava stroje traktor a tudíž řidičák "T", to samé platí i pro samojízdné pracovní stroje (otočák na kolovém podvozku), autobagr je nástavba nákladního vozidla a tedy vůdčí list skupiny "C". Jen pro oživení a ujasnění, žádný "zákon" 77/1965 Sb. nikdy neexistoval a neexistuje a tudíž také žádná jeho "novela". Ono Sb. za rokem vydání znamená sice Sbírku zákonů, ovšem vyhlášku č.77/1965 vydalo kdysi Ministerstvo stavebnictví, dnes již neexistující avšak všechny rozpočtokontrolní orgány, školitelé a zkušební komisaři svým lpěním na její platnosti a obsahu vědomně porušují Ústavní zákon č.2/1993 Ústavní listinu základních práv a svobod . Tím pádem je pro řízení těchto strojů na veřejných komunikacích rozhodující Zákon č.361/2000 v platném znění a Zákon č. 56/2001 a také Zákon č.247/2000. Pěkná kupička, že ? A je jí více ale to se nedivte, naši zaměstnanci (poslanci, senátoři, vláda), statečně makají na tom, aby se v těch zákonech nikdo bez právníků nevyznal ! Že se v tom občas zamotá i četník na silnici není divu.

Děkuji za odpověď. Přišel mi totiž chlap s tim že pokud je v TP napsáno pracovní stroj je i na jízdu vyžadován strojničák. Prý čerstvé info z kurzu strojníku. Jen k tomu nemohu nikde nic dohledat....

Dobrý den. Na školení školitelů nám říkali, že přejezd pracovním strojem po veřejné komunikaci může vykonat kdokoliv s platným ŘP sk. T nebo C, a že strojnický průkaz k tomu nepotřebuje. Musí být jen poučen o ovládání konkrétního stroje. Jestli byla nějaká změna, nevím o ní.

Díky za odpověď. Ještě poslední dotaz. Pod které ministerstvo toto spadá? Poslal bych ofic dotaz...

Dobrý den.Moc mě zákony neberou,ale přál bych si kdyby ten,koho to baví,tady jednou udělal pořádek .Není možné , kdo se zeptá na motohodinu ,dostal odpověď ,že je trouba a že nic takového není .Taky informace,že žádná skupina T už není a kdy už se lidi naučí zákony, je zdá se mi dost troufalá.
Samojízdný pracovní stroj může řídit jedině skupina T.Skupina C nemá nárok.Do roku 2012 se asi dělal traktor automaticky a v roce 2013 si musí o T zažádat (do 750kg vlek)
Řidič, který získal řidičské oprávnění pro skupinu „C“, případně „C+E“ po 19. lednu 2013, při výměně řidičského průkazu skupinu „T“ nedostane a tudíž takový řidič traktory a pracovní stroje řídit nemůže.Konec citace.
Další co jsem si přečetl,že Řidič traktoru a pracovního stroje nemusí být podle ustanovení § 3 odst. 5 písm. a), případně i) zákona o silničním provozu profesně způsobilý a nepožaduje se ani dopravně psychologické vyšetření, jak je patrné z ustanovení § 87a zákona o silničním provozu.Tady to je https://www.dlprofi.cz/33/ridicsk...WuPXXmwm_6smSjwysezUDH1OAg_rzFJ8D5c/

Nakonec jsem zapoměl napsat,že to chápu tak,když nemusí být profesně způsobilý ,tak nemusí mít na silnici ani strojnický průkaz.

Dobrý den pane Machu. Napsat můžete na Ministerstvo průmyslu a obchodu, které tuto agendu zaštiťuje. Je možné, že Váš dotaz přepošlou na Vzdělávací a certifikační centrum techniky České zemědělské univerzity v Praze (https://strojnici.czu.cz ). V každém případě se Vám určitě někdo ozve, a když to sem pak dáte, bude to moc fajn. Díky.

Dobrý den pane Čado. Děkuji Vám za velice zajímavé informace ohledně řidičského průkazu a připojený odkaz. Co na to říct? Je to „skvělá“ změna, opravdu…

Děkuji moc za info. Pokud nějaká odpověď přijde určitě zveřejním

Dobrý večer přátelé, pane Čado také díky za info k ŘP, ale nemyslím si že odkaz, nebo lépe odpověď na dotaz v něm obsažená je tím pravým. Mercedes-Benz Zetros 4033 z dotazu je totiž čistokrevné nákladní vozidlo se specielní nástavbou a chtěl bych vidět policistu jenž nezmění barvu obličeje při silniční kontrole řidiče takového stroje skupiny SS, držitele výhradně skupiny T. Pane Hájek díky i vám za odkaz, tam však spíše z opačného pohledu. Je to totiž velmi dobrý materiál pro zpracování podnětu k Ústavnímu soudu. Pokud totiž má platit vyhl. č. 77/1965, pak tedy v celém rozsahu a tudíž mi zde schází např. požadavek na předložení Osvědčení o spolehlivosti žadatele o Průkaz strojníka odsouhlaseného závodním (dílenským) výborem ROH organizace, která navrhuje uchazeče k zařazení do výcvikového zařízení. Nikde se ve vyhlášce nemluví o rýpadlo-nakladačích a to ani v dalších "Výnosech MS" k vyhlášce. Také najít výcvikové zařízení Ministerstva stavebnictví dnes bude asi velký problém a i zřízené s jeho souhlasem. Ona vůbec nejméně polovina § této archaické vyhlášky vydané tehdy jako příloha zákoníku práce z roku 1961 je vlastně dnes nesplnitelná. Bohužel to tiché přitakávání naším mlčením, sklopením hlavy při kontrolách na stavbách, případně zaplacením pokut, jen umocňuje u vrchnosti pocit všemocnosti včetně pošlapávání Ústavou zaručených práv ! Ústavní zákon č. 2/1993 Sb. totiž ve článku 4, odstavec 1 říká "Povinnost lze ukládat toliko zákonem" a tím vyhl. č. 77/1965 Sb. není v žádném případě.

Je to podobné jako když mne fízlové zastavili na čtyřkolce a prý kde mám helmu a že to bude za litr. Ukazuju mu techničák kde mám napsáno kolový traktor. Výraz v jeho tváři nepopsatelný. A prý jak je možné že traktor má v TP maximálni rychlost 120.

Zdravim jen takovy dotaz mimo tema na pana Macha jakou mate 4kolku co ma v tp 120 jako traktor ?? děkuji za odpověd

Dobrý den pane Buku. Z vyhlášky 77/1965 Sb. jistá ustanovení přirozeně již neplatí. Ať už jde o to ROH, nebo že praxi potvrzuje zaměstnavatel (nyní to může být i strojník), také byly změny ve skupinách strojů. Změny se dohodly na seminářích zkušebních komisařů a pak je odsouhlasilo Ministerstvo průmyslu a obchodu (nástupnické ministerstvo za Ministerstvo stavebnictví uvedené ve vyhlášce). Nejsem si jist, zda jsou tyto změny někde uveřejněny.

Can-am 1000 x-tp. V techničáku je napsano kolový traktor T3b. Max rychlost 120 km/hod.

Dobrý den pane Hájek. Takže pokud by ještě platila např. vyhláška 100 o pravidlech silničního provozu, chcete mi říct, že by jste byl ochoten akceptovat dohodu zkušebních komisařů a učitelů autoškol, že se bude jenom couvat s posvěcením Ministerstva dopravy ? A to i za podmínky kdy bude Ústava, Ústavní zákon jasně říkat že vyhláška nemůže nařizovat žádné povinnosti ? To snad ne. Někdo si u piva rozhodne který paragraf teď platí a u kterého budeme dělat že tam není a my "ovce" to odkývnem ? To snad ne. Vždyť se podívejte i na tu "specifikaci" čtyřkolky p. Macha. To je naprosto postavené na hlavu. Babka na mopedu s helmou a on na čtyřkolce ve 120 km/hod bez ! Co je přirozeného na tom, že za ty roky nebyl nikdo z tzv. zkušebních komisařů ve spolupráci se školiteli a MPaO splodit návrh zákona odpovídající současnosti ? Vyhláška je dle SÚIP nezrušitelná (vydalo ji neexistující ministerstvo), tak proč nejdou legální legislativní cestou, ale cestou pivních sedánek ? Odpověď je jednoduchá, to už by se nedaly z lidí tahat prachy tak jednoduše. Ona by tam musela u těch komisařů a školitelů být také jakási odpovědnost a to je ten problém. Takto si mohou na dalším dýchánku vyrobit cokoliv dalšího pro zvýšení svého zisku a veřejnost jim to spolkne bez protestů. Až například stvoří rypadlo-dozer bude se opět v klidu rozšiřovat skupiny jak o život za slušný bakšiš. Dá se přeci s radličkou na malém otočáku hrnout nebo ne ?
Aby bylo jasno, nejsem proti strojničákům, ani omylem, jsem proti buzeraci nepodložené legislativou. Můj strojničák už patří datem vydání do muzea a krev mi pění soudní rozsudky kdy je strojník "vinen" jen pro to že nemá strojničák i když ve skutečnosti hrabal na příkaz a i to pásmo dodržel, vedení bylo jinde, ale to slovutný soud nezajímá, on hrabal bez toho co mít ve skutečnosti nemusí protože to žádný zákon neukládá.
Pro to mne ten název vlákna (špatný !), tak nadzvedl a donutil napsat to co jsem napsal. Prostě pokud někdo chce šlapat na Vyhl. č. 77/1965 Sb., pak na celé a včetně příloh, ne z toho dělat bramboračku tak jak se mu to právě hodí. Jistě, spousta ustanovení se realizovat nedá, ale buď pořádně a dle práva, nebo podle toho co je psáno. Proč se nezavedl rýpadlo-nakladač již před rokem 89 ? Bylo jich tu také dost, ale to jim to bylo pánům komisařům šumafuk. A mimochodem po rozpadu federace byla příležitost to udělat jako Slováci a navrhnout zákon a tento doklad své doby nechat spát. Jenže to bylo tak pohodlné a vonělo to slušným příjmem do budoucna.